Perspectivas EPR 1
¿Conclusión después de 170 años de producción de calzado? La reciclabilidad suele ser una utopía.
Llevo muchos años trabajando en diseño sostenible de calzado y, sinceramente, gran parte de lo que se ha promovido o se sigue promoviendo bajo las etiquetas de “reciclaje” y “retorno” no funciona en la práctica como nos gustaría.
Tomemos como ejemplo una zapatilla clásica. A menudo está compuesta por más de 20 materiales: pegados, cosidos y fusionados entre sí. Incluso si, como marca, ofrezco un sistema de recogida, al final nos enfrentamos a un problema: el producto apenas puede desmontarse. Los materiales no pueden separarse de forma adecuada. El resultado no es un verdadero reciclaje, sino downcycling —o, en el peor de los casos, simplemente residuos con buena conciencia.
Hemos realizado nuestros propios intentos de recuperar zapatos y devolverlos al ciclo. La realidad: un gran esfuerzo logístico, bajas tasas de devolución y, al final, materiales que apenas pueden reutilizarse para algo de verdadero valor. La conclusión: prácticamente ningún impacto, seguido de desilusión.
El problema no empieza con el reciclaje; empieza con el diseño. Muchos productos siguen desarrollándose como si no existiera una “vida después”. Mezclas complejas de materiales, adhesivos fuertes, falta de transparencia. El reciclaje se añade después, en lugar de considerarse desde el principio.
A esto se suma que los materiales reciclados suelen ser más caros y no siempre tienen una calidad constante. Al mismo tiempo, las materias primas vírgenes están fácilmente disponibles y son más baratas. Sin regulaciones claras, la sostenibilidad se convierte rápidamente en una elección voluntaria, y eso solo funciona de forma limitada en el mercado.
¿Qué tendría que cambiar?
Productos radicalmente simples. Menos materiales, mejor separabilidad, verdaderos enfoques monomateriales. Un zapato que no puede desmontarse no es, al final, un producto circular. Por muy sostenible que se haya contado su historia. Y el desmontaje también debe ser económicamente viable para los recicladores.
Igualmente importante es una comunicación honesta. No todos los productos son reciclables, y eso debería decirse claramente. ¿Son la durabilidad y la robustez a menudo más sostenibles que la circularidad? Con toda seguridad. ¿Cubrirán al menos los consumidores finales los gastos de envío de devolución para que el producto pueda reingresar en la cadena de valor? Lamentablemente, casi seguro que no.
Por ello, los sistemas de recogida deben ser simples y tener en cuenta la pereza natural del comportamiento humano, quizá incluso estar diseñados para funcionar de forma automática. Al mismo tiempo, se necesitan marcos políticos que recompensen el diseño circular y hagan menos atractivos los sistemas lineales.
Una economía circular es posible. Pero debemos dejar de fingir que ya hemos llegado a ella. Menos marketing, más realidad, más acción por convicción propia.
Escripto por Sebastian Thies
>> Descubra más perspectivas sobre diseño y próximas regulaciones en Normina