EPR 见解 1
170 年鞋履生产之后的结论？可回收性往往只是一种乌托邦。
我从事可持续鞋履设计已有多年，说实话：许多过去或现在以“回收”和“回收再利用”为标签推广的做法，在实践中并不像我们希望的那样有效。
以一双经典运动鞋为例。它通常由 20 多种材料组成——胶合、缝合、熔合在一起。即使作为品牌方，我提供回收系统，最终也会面临一个问题：产品几乎无法拆解。材料无法被彻底分离。结果并不是真正的回收，而是降级回收；在最糟糕的情况下，只不过是带着良好自我感觉的废弃物。
我们曾尝试自己回收鞋子，并将其重新带回循环体系。现实是：物流成本高，回收率低，最终得到的材料也几乎无法再用于真正有价值的用途。结论是：几乎没有实际影响，随之而来的是失望。
问题并不是从回收开始的，而是从设计开始的。许多产品在开发时仍然仿佛没有“来世”。复杂的材料混合、强力胶粘剂、缺乏透明度。回收是在事后被添加进去的，而不是从一开始就被纳入考虑。
除此之外，再生材料通常更昂贵，质量也并不总是稳定。与此同时，原生原材料容易获得且价格更低。没有清晰的法规， sustainability 很快就会变成一种自愿选择，而这在市场中只能在有限程度上发挥作用。
需要改变什么？
极其简单的产品。更少的材料、更好的可分离性、真正的单一材料方法。一双无法拆解的鞋，最终并不是循环产品。无论它的可持续故事讲得多么动听。而且，拆解对回收商来说也必须具有经济可行性。
同样重要的是诚实沟通。并不是每个产品都可回收，这一点应该被清楚说明。耐用性和坚固性是否往往比循环性更加可持续？几乎可以肯定是这样。终端消费者是否至少愿意承担退回邮费，让产品重新进入价值链？遗憾的是，几乎肯定不会。
因此，回收系统必须简单，并考虑到人类行为中天然的惰性，甚至可能需要被设计成自动运作。同时，也需要政治层面的护栏来奖励循环设计，并降低线性系统的吸引力。
循环经济是可能的。但我们必须停止假装自己已经到达那里。少一些营销，多一些现实，多一些出于真正目的的行动。
作者：Sebastian Thies